डिज़्नी और एक्टिविस्ट पेल्ट्ज़ ब्रुअर्स के बीच लड़ाई। यहां बताया गया है कि स्थिति कैसे सामने आ सकती है

एक्टिविस्ट निवेशक नेल्सन पेल्ट्ज ने डिज्नी के बोर्ड में एक सीट के लिए एक प्रॉक्सी लड़ाई शुरू करने की योजना बनाई है।

डिज़्नी ने ट्रायन फंड मैनेजमेंट के संस्थापक भागीदार, पेल्ट्ज़ को बोर्ड पर्यवेक्षक के रूप में एक भूमिका की पेशकश की और उसे एक स्टैंडस्टिल समझौते पर हस्ताक्षर करने के लिए कहा, जिसे पेल्ट्ज़ ने अस्वीकार कर दिया। यहाँ स्थिति पर हमारे विचार हैं।

कभी-कभी बोर्ड पर्यवेक्षक की स्थिति फायदेमंद हो सकती है, विशेष रूप से उन निवेशकों के लिए जिनके पास बहुत अधिक बोर्ड अनुभव नहीं है और बोर्ड चर्चाओं में नियमित योगदानकर्ता होने की संभावना कम है। लेकिन पेल्ट्ज़ को बोर्ड के पर्यवेक्षक के रूप में एक पद की पेशकश करना व्हिटनी ह्यूस्टन से कहने जैसा है, “आप बैंड में शामिल हो सकते हैं, लेकिन आपको गाने की अनुमति नहीं है।” ऐसा कोई तरीका नहीं है कि डिज्नी ने एक सेकंड के लिए सोचा कि पेल्ट्ज़ इस प्रस्ताव को स्वीकार कर लेगा, और ऐसा कोई तरीका नहीं है कि उसे इसे स्वीकार करना चाहिए।

यह उत्सुक है कि पेल्ट्ज क्यों इस प्रॉक्सी लड़ाई को पहले स्थान पर शुरू किया और डिज्नी इसका विरोध क्यों कर रहा है। पेल्ट्ज़ ने अपना पद तब हासिल किया जब बॉब चापेक सीईओ थे और संभवत: उनकी जगह किसी ऐसे व्यक्ति को लाने की योजना थी जिसे पेल्ट्ज़ ने पहले ही पहचान लिया था। यह एक महान कार्यकर्ता योजना होती, लेकिन एक हफ्ते बाद यह गड़बड़ा गया जब डिज्नी ने घोषणा की कि उसने उन्हें पूर्व सीईओ बॉब इगर के साथ बदल दिया है। ट्रियन के इतिहास और प्रक्रिया को जानने के बाद, फर्म शायद कई महीनों से उस योजना पर काम कर रही थी और अपनी स्थिति बनाने के लिए सही समय की प्रतीक्षा कर रही थी। यह दुर्भाग्यपूर्ण है कि अपनी योजना को विकसित करने में ट्रायन की सारी मेहनत कुछ हद तक शून्य हो गई, लेकिन उस समय फर्म को फिर से संगठित होना चाहिए था और नई परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए एक अलग दृष्टिकोण विकसित करना चाहिए था। उस योजना में इगर का विरोध शामिल नहीं होना चाहिए था। जबकि ट्रियन का कहना है कि वह अब सीईओ के रूप में इगर का विरोध नहीं कर रहा है, फर्म ने शुरू में उसका विरोध किया और इसने बोर्ड के लिए पेल्ट्ज़ के लिए बोर्ड की सीट के लिए समझौता करना बहुत कठिन बना दिया। ऐसा कहने के बाद, एक मजबूत सीईओ के साथ एक मजबूत बोर्ड – जो कि एक अल्पकालिक सीईओ है – को कमरे में एक अनुभवी शेयरधारक के साथ समस्या नहीं होनी चाहिए, जिसकी अलोकप्रिय राय हो सकती है। वास्तव में, बोर्ड को इसका स्वागत करना चाहिए।

ट्रायन ने ए को आउट किया प्रस्तुतीकरण इसका मामला बना रहा है। प्रॉक्सी लड़ाई प्रस्तुतियों में, प्रत्येक पक्ष तथ्यों और डेटा का उपयोग एक ऐसी तस्वीर बनाने के लिए करता है जिससे उन्हें लाभ होता है और अक्सर वे दावे जांच का सामना नहीं करते हैं। उदाहरण के लिए, ट्रायन ने इगर के तहत डिज्नी के कुल शेयरधारक वापसी के मुद्दे को उठाया: 270% बनाम 330% एस एंड पी 500 एक ही समय में। मुझे यकीन नहीं है कि यह उद्योग की तुलना कैसे करता है, लेकिन मुझे उम्मीद है कि अगर उद्योग का रिटर्न ट्रायन के लिए अधिक अनुकूल होता, तो वे उनका इस्तेमाल करते। जैसा कि ब्रिटिश अर्थशास्त्री रोनाल्ड कोस ने कहा था: “यदि आप डेटा को लंबे समय तक यातना देते हैं, तो यह कुछ भी कबूल करेगा।” इस मामले में, हम यह कह सकते हैं कि बॉब इगर डिज्नी के लिए एक खराब सीईओ थे। ट्रायन फॉक्स के अधिग्रहण के इगर के फैसले के साथ भी मुद्दा उठाता है, और उसे चाहिए – यह पूर्वव्यापी में एक भयानक निर्णय था। लेकिन उन्हें उस विश्लेषण में पिक्सर, मार्वल और लुकासफिल्म का अधिग्रहण करने के इगर के फैसलों को भी शामिल करना चाहिए, जिसने डिज्नी को वैश्विक बॉक्स ऑफिस पर $33.8 बिलियन से अधिक की कमाई की है, और मर्चेंडाइज और थीम पार्क एक्सटेंशन में अरबों से अधिक की कमाई की है।

प्रॉक्सी फाइट रणनीति और रणनीति की यह सारी आलोचना एक तरफ, और इस बात की परवाह किए बिना कि हम निर्देशक के रूप में पेल्ट्ज के रिकॉर्ड के डेटा को कैसे प्रताड़ित करते हैं, निश्चित रूप से उन्हें डिज्नी के बोर्ड में होना चाहिए। वह संचालनात्मक, रणनीतिक और पूंजी आवंटन निर्णयों के माध्यम से मूल्य सृजित करने के एक मजबूत ट्रैक रिकॉर्ड के साथ एक बड़े शेयरधारक हैं। नहीं, जब यह निर्णय लेने की बात आती है कि अगली ब्लॉकबस्टर डिज्नी फिल्म में किसे अभिनय करना चाहिए या मनोरंजन पार्कों में कौन सी सवारी बनाई जानी चाहिए – तो पेल्ट्ज सबसे मूल्यवान निर्देशक नहीं बनने जा रहा है – बोर्ड उन अंतर्दृष्टि के लिए प्रबंधन पर निर्भर करता है। लेकिन वह सबसे अधिक तैयार और मूल्यवान बोर्ड सदस्य होगा जब डिज्नी के लिए उपलब्ध विभिन्न रणनीतिक और पूंजी आवंटन अवसरों पर वित्तीय विश्लेषण करने और बोर्ड को सलाह देने की बात आती है कि कौन से निर्णय शेयरधारकों के लिए सर्वोत्तम होंगे। पेल्ट्ज़ भी प्रबंधन टीमों को परिचालन लागत में कटौती करने और मार्जिन में सुधार करने में मदद करने के लिए एक मूल्यवान निदेशक साबित हुआ है, जिसे डिज्नी इस्तेमाल कर सकता है। और अगर उसका अतीत कोई संकेत है, तो अपने कार्यकाल के अंत में वह शायद बॉब इगर के अच्छे दोस्त होंगे।

दुर्भाग्य से, मुझे लगता है कि यहां पेल्ट्ज के खिलाफ डेक ढेर है। डिज्नी जैसी प्रतिष्ठित कंपनी के बोर्ड के खिलाफ बड़े संस्थागत निवेशकों को वोट देने के लिए यह एक अत्यंत कठिन प्रयास है। यह कार्य तब और भी कठिन हो जाता है जब कंपनी ने अभी-अभी अपने सीईओ को हटा दिया है और उनकी जगह एक सम्मानित पूर्व सीईओ को नियुक्त कर दिया है और इसके अध्यक्ष को बदल दिया है। उसमें जोड़ना, डिज्नी हाल ही में एक अन्य शीर्ष-स्तरीय कार्यकर्ता, थर्ड पॉइंट के साथ बस गए, जिसमें बहुत सारे वही सुझाव थे जो ट्रिन दे रहे हैं। मेरा मानना ​​है कि इंस्टीट्यूशनल शेयरहोल्डर सर्विसेज और बड़े इंस्टीट्यूशनल शेयरधारक कंपनी में अधिक बदलाव का समर्थन करने से पहले इस नई टीम को अपनी योजना पर काम करने के लिए कम से कम एक साल देना चाहते हैं। और मुझे नहीं लगता कि एकात्मक बोर्ड में एक निदेशक के लिए एक प्रॉक्सी लड़ाई में सार्वभौमिक प्रॉक्सी इतना अंतर करने जा रहा है। हालाँकि, यह कहते हुए कि, जबकि मेरे फंड में मेरे पास कोई डिज्नी शेयर नहीं है, मेरे 10 साल और 12 साल के बच्चों के पास शेयरों की एक छोटी राशि है और जब उनके मतपत्र मेल में आएंगे, तो हम नेल्सन के लिए मतदान करेंगे।